Resumen: No puede efectuarse una condena que conlleva un claro reproche de vulneración de preceptos constitucionales, con base en meras conjeturas o presupuestos de hecho equívocos e insuficientes para calificar la conducta denunciada de maniobra fraudulenta orientada a obstaculizar las funciones representativas del sindicato accionante y procurar su exclusión arbitraria en el tratamiento del calendario vacacional. No se acreditan indicios consistentes, entendidos en el sentido de señales o acciones que manifiesten de forma inequívoca la existencia de un actuar oculto dirigido a impedir que los miembros del comité pertenecientes a CGSI participen en la toma de decisiones en materia de vacaciones. El sindicato accionante pasa por alto, de manera interesada, que es en la comisión de seguimiento del convenio donde, desde hace varios años, se tratan los calendarios de trabajo y vacaciones en la empresa demandada, como demuestran las actas de reuniones aportadas por los codemandados obrantes en las actuaciones. La lesión de un derecho fundamental exige un "animus vulnerandi", una cierta intencionalidad, sin que sea admisible estimar una vulneración de corte puramente objetivo alejada de voluntariedad en el sujeto activo, sobre todo teniendo en cuenta que el inicio del proceso tiene un claro tinte subjetivo, pues cualquier trabajador o sindicato está legitimado para promoverlo si "considera" lesionado uno de sus derechos fundamentales o libertades públicas.
